23-24 июня в Санкт-Петербурге прошел 18-й совместный научный семинар ИК по сравнительной политологии РАПН и ИК-48 МАПН

ОТЧЕТ о проведении

международного семинара ИК РАПН по сравнительной политологии

и ИК-48 МАПН по административной культуре

GtC2017 - Управление на основе сотрудничества:

новые дизайны и платформы для отношений государства

и граждан в публичной политике

23-24 июня в стенах Санкт-Петербургского государственного университета прошел 18-й совместный научный семинар Исследовательского комитета Российской ассоциации политической науки (РАПН) по сравнительной политологии и Исследовательского комитета 48 Международной ассоциации политической науки (МАПН) по административной культуре "Управление на основе сотрудничества: новые дизайны и платформы для отношений государства и граждан в публичной политике". В работе семинара принимали участие как отечественные, так и иностранные исследователи. Рабочими языками мероприятия выступили русский и английский языки.

Первый день семинара состоялся в формате пленарного заседания. В качестве докладчиков выступили ученые как из российских университетов, так и представители научного сообщества США, Швеции, Польши, Германии. Работу семинара открыл декан факультета политологии СПбГУ профессор Курочкин А.В. Первым прозвучало приветственное слово главы исследовательского комитета МАПН по административной культуре доктора Джереми Льюиса. Также с приветственным словом выступил руководитель исследовательского комитета по сравнительной политологии РАПН ИК-8, заведующий кафедрой политического управления СПбГУ, профессор, доктор философских наук Сморгунов Л.В.

Пленарное заседание открыл доклад профессора Грегга Бакен-Кнаппа из Университета Гётенбурга (Швеция) «Modes of Governance, Models of Integration and the Voices of Migrants:The Labor Market Integration Experiences of Refugee Women to Sweden», посвященный проблемам трудовой интеграции мигрантов в городах с позиции режимов управления (modesof governance) и моделей интеграции на примере Осло и Гётенбурга.

Профессор Якимец В.Н. из Института проблем передачи информации РАН (Москва) в своем докладе «Новые форматы общественно-государственного управления в России» отметил особенности общественно-государственного управления (ОГУ) как подхода, пришедшего на смену понятию «государственное управление», а также распространение механизмов ОГУ во многих отраслях экономики в ходе трансформации управления. В докладе были рассмотрены 3 кейса ныне функционирующих механизмов ОГУ, очерчены будущие этапы развития теории и практики ОГУ.

Джереми Льюис (Huntingdon College, USA), выступая с приветственным словом перед участниками семинара, отметил увеличение количества стран, в которых приняты законы о свободе информации, а также подчеркнул стремительный рост сектора open data и «открытого программного обеспечения». Он также обратил внимание собравшихся на расширение понятия электронного правительства не только как поставщика государственных услуг, но и онлайн площадки для размещения отзывов и жалоб граждан, тогда как некоторые государства пошли еще дальше по пути открытости и электронного правительства, предоставляя электронную площадку для обсуждения политических идей.

Профессор Комаровский В.С. из РАНХиГС при Президенте РФ (Москва) в докладе «Условия и предпосылки "вовлечения в публичность"» охарактеризовал публичную политику как деятельность агентов, вовлеченных в производство и исполнение решений относительно размещения общественных ресурсов, производства и распределения общественных благ, осуществляемую на основе взаимодействия, выработке единого политического курса, являющегося продуктом рационального анализа и совместного поиска решения проблем государственными и негосударственными акторами. Профессор Комаровский В.С. особо подчеркнул ориентацию такой деятельности на общественный интерес и очертил проблемное поле публичной политики.

Профессор Соловьев А.И., представлявший МГУ им. М.В. Ломоносова, в докладе «Столкновение повесток как политическая фаза сообщественного управления», отметил противоречия между содержанием публичного дискурса и планом правительственных действий, способным принципиально отклоняться от обсуждаемых предложений и оценок общественного мнения. В европейских странах и в современной России налицо широкий спектр противоречий между подходами власти и общества к насущным государственным проблемам, что находит свое выражение в росте протестных настроений и повышении издержек в деятельности управленческих структур, что, в конечном итоге, приводит к дисфункциональности демократических каналов и механизмов. Выходом из ситуации может служить усиление консенсуса при оценке проблемных зон государственного управления.

Профессор Анна Ях из Ягелонского университета (Польша) в докладе «Legal aspects ofactivity of non-governmental organizations human rights movement in Russia» отмечает особые черты неправительственных правозащитных организаций в СССР и России: спонтанный характер возникновения, оппозиционность лидеров организаций существующему политическому режиму, выраженная в пассивном протесте, отсутствие до 1995 г. правового регулирования деятельности подобных организаций. В докладе отражены особенности правового аспекта деятельности неправительственных правозащитных организаций в переходный период от Советской России к Российской Федерации. Автором подчеркивается зависимый характер деятельности неправительственных правозащитных организаций от политической воли Кремля.

Профессор Морозова Е.В. из КубГУ (Краснодар) в своем докладе «Сетевые механизмы формирования идентичностей» обосновывает и характеризует действие новых сетевых механизмов формирования идентичностей, которые возникают в контексте социетальных трансформаций современного общества. Результаты эмпирического исследования показали, что функциональность механизма сетевой коммуникации для воспроизводства/позиционирования традиционных и конструирования новых идентичностей заключается в его цифровой природе и сетевым этосом. заключении авторы приходят к выводам, что комплекс сетевых механизмов формирует динамичную матрицу идентичности современного человека, позволяющую реализовать возможности для его развития в современных условиях формирования новой социальной реальности. В то же время, комплекс сетевых механизмов не является стабильным, его содержательное наполнение будет зависеть от тех институциональных практик, которые в дальнейшем будут определять условия, процессы и результаты формирования идентичностей, требующих своего концептуального осмысления и эмпирических исследований в социальных науках.

Профессор Радиков И.В. из СПбГУ в докладе «Расширение радиусов доверительного отношения между обществом и государством как условие эффективности публичной политики» отметил важность доверия населения к власти как основы стабильности политического режима. Профессор Радиков И.В. выделил различные феномены доверия, а также особо подчеркнул значимость политического образования, нравственных и ценностных основ политического доверия.

Профессор Никовская Л.И., представлявшая Институт социологии РАН, выступила с докладом «Гражданский активизм и публичная политика в России: состояние и вызовы», в котором отметила неоднородность гражданского активизма в современной России, высокое значение электронных информационно-коммуникационных технологий в его развитии, снижение политической составляющей активизма. При этом, по мнению докладчика, гражданский активизм остается в поле публичной политики как процесса взаимодействия государства и гражданского общества. Профессор Никовская Л.И. также выделила ряд связанных с данным взаимодействием проблем.

Профессор Сморгунов Л.В. в докладе «Participatory Public Policy and Inclusive Growth in theBRICS» подчеркнул значение справедливости и качества жизни как основных факторов инклюзивного развития, стимулирующих долгосрочное экономическое развитие. Автор также отметил роль институтов участия как сочетающих в себе управляемость, конкурентноспособность и справедливость. Профессор Сморгунов Л.В. демонстрирует на примере БРИКС, что они создают не только среду для развития, но и являются инструментами участия, позволяя проводить государственную политику на принципах сложного сочетания проблем, а не ранжирования приоритетов.

Профессор Попова О.В. выступила с докладом «Взаимодействие российских молодежных объединений и региональных органов власти: проблемы и перспективы», в котором на основе данных мониторинга развития молодежных объединений в России, проведенного в СПбГУ в 2013–2016 г. представила данные о представлениях активистов молодежных организаций и движений о возможностях, предоставляемых контактами с органами власти и различными политическими акторами, результатах и основных «болевых точках» этого взаимодействия.

Профессор Кочетков А.П. из МГУ им. М.В. Ломоносова в докладе «Гражданский контроль – важнейшая форма взаимодействия государства и гражданского общества в России» отметил важность общественных палат субъектов федерации как части системы общественного контроля. По словам докладчика, такая многоуровневая система сможет более эффективно выполнять интеграционные функции между многочисленными профильными сетями некоммерческих организаций, общественных палат регионов и общественных советов муниципальных образований.

Профессор Сунгуров А.В. из Санкт-Петербургского филиала НИУ ВШЭ выступил с докладом «Факторы эффективности работы бюрократии в регионах РФ», посвященным выявлению характеристик политической и административной систем, влияющих на эффективность работы чиновников в регионах РФ. Докладчик выдвинул гипотезу о связи эффективности региональной бюрократии с такими значимыми факторами как региональный политический режим, финансовая зависимость от центра, заработная плата чиновников и их удельное количество.

Профессор Глухова А.В., представлявшая Воронежский государственный университет, представила доклад на тему «Демократия одного «клика»: возможности и проблемы управления в цифровую эпоху». Докладчик отметила высокий потенциал сети Интернет для роста инклюзивности и расширения предметной области общественного дискурса, при этом указав и на наличие угроз и проблем, сопряженных с внедрением Интернета в область демократической политики.

Аспирант Валерия Смирнова из Университета Кёльна в докладе «Regulation of Conflict ofInterest of National Parliamentarians: General Patterns and Tendencies» предложила три индекса, позволяющие сравнивать регулирование конфликтов интересов членов национальных парламентов. Представленная докладчиком база данных позволяет сравнить практики (дизайны или режимы) регулирования конфликтов интересов в более чем двадцати пяти европейских государствах.

Профессор Михеев В.А. из РАНХиГС при Президенте РФ в докладе «Власть и институты гражданского общества: к проблеме доверия, недоверия» рассмотрел содержание категорий доверия, недоверия, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, представленных в обыденном и публичном восприятии. Докладчик дал авторское определение сущности данных категорий (понятий), охарактеризовал критерии, особенности формирования уровней развития доверия, недоверия, использования новых механизмов, технологий во взаимоотношениях власти и институтов гражданского общества. Также в докладе проанализированы направления возможных практических действий по утверждению обоснованного состояния доверия, недоверия.

В докладе профессора РАНХиГС при Президенте РФ Тимофеевой Л.Н. «Управление через сотрудничество государства и общества: проблемы обоюдной ответственности» отмечает в современных обществах существование ценностей самовыражения и ценностей самовыживания, присущих гражданам из разных возрастных и социально-экономических групп. Докладчик задается вопросом: кто из них готов к соуправлению с государством, а кто не в состоянии этого сделать до поры и времени? В ситуации кризиса общественность склонна винить в неудачах государство. В таком случае возникают новые вопросы: существует ли в данном случае управление через сотрудничество, если за самовыражение и самовыживание граждан ответственно государство, а активная общественность остается в стороне.

Доклад профессора СПбГУ Завершинского К.Ф. «Легитимация публичной политики: политико-культурные рамки и дискурсивные структуры «управления через сотрудничество» посвящен исследованию политико-культурной среды, особенностей символического кодирования политической власти и специфики политической легитимации публичных пространств в сложном, многослойном пространстве России, что, по мнению докладчика, может стать теоретической и эмпирической предпосылкой социального проектирования более эффективных практик «управления через сотрудничество».

Профессор Дубицкий В.В., представлявший Тюменский государственный университет, в докладе «Управление образованием: проект или процесс?» отметил, что управление образованием не может рассматриваться как проект; это скорее процесс влияния на динамику развития объекта управления, приводящий к последовательному формированию его новых состояний с одновременным и постоянным уточнением целей такого процесса.

Во второй день проведения семинара работа проводилась в рамках трех секций:

• Политика и технологии участия (на английском языке);

• Стратегическое публичное управление и участие;

• Участие, сотворчество и эффективность публичной политики.

Модераторами секций выступили профессор Волкова А.В., доцент Шашкова Я.Ю., профессор Баранов Н.А.

В работе секции «Политика и технологии участия (на английском языке)» приняли участиеBlinova E. (St. Petersburg State University, St. Petersburg) «Participatory budgeting and social inclusion in modern Brazil»; Fedorova S., Malceva D. (Saint Petersburg State University, St. Petersburg) «New trends in e-government: comparative analysis of e-participation systems in United Kingdom and Russian Federation»; Neverov K., Budko D. (Saint Petersburg State University, St. Petersburg) «Social networks and public policy: a place for public dialogue?»; Golubev V. (S.-Petersburg State University, St. Petersburg) «Open government data as a tool for publicity and cooperation between the state and citizens: Based on the monitoring of Open Data and e-Governance resources in EEU countries»; Simeonov L.M. ( Alexandru Ioan Cuza University of Iasi, Faculty of Law, Centre for European Studies, Department of Research), Denisenkova N. (Plekhanov Russian University of Economics, Moscow) «Sovereign Democracy in Russia: reality, chimera or agenda?»; Vinogradova S., Shaldenkova T., Rushchin D. (St. Petersburg State University, St. Petersburg) «Political Technologies in Modern Information Society»; Boldyreva E., Grishina N. (Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University, St. Petersburg) «Political system transformation in Iceland under the Internet influence»; Serova E. (ITMO, St. Petersburg) «Analysis of Program-Target Approach of Russian Antidrug Policy (Regional Level)».

На секции «Стратегическое публичное управление и участие» с докладами выступили Рябов О.В. (СПбГУ, Санкт-Петербург), доклад «Национальные символы как фактор интеграции и дезинтеграции общества: Случай “Родины-матери”»; Соколов А.В. (ЯрГУ им. П.Г. Демидова, Ярославль), доклад «Государственное управление НКО и гражданской активностью: проблемы регулирования и результативности (на примере Ярославской области)»; Ветренко И.А. (ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, Омск), доклад «Возможности и реалии участия граждан в принятии политических решений в современной России»; Вульфович Р.М. (СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, Санкт-Петербург), доклад «Города для граждан: гражданский бюджет как инструмент управления через сотрудничество»; Мальцева Д. А. (СПбГУ, Санкт-Петербург), доклад «Стратегический риск-менеджмент в государственном управлении: теоретические и практические проблемы инструментария»; Кольба А.И. (КубГУ, Краснодар), доклад «"Помоги городу!". Общественный совет как формат взаимодействия граждан и власти». На второй сессии секции свои доклады представили Гришин Н.В. (АГУ, Астрахань), доклад «Гражданин как субъект государственного управления: опыт государственной электоральной политики»; Шашкова Я.Ю. (АлтГУ, Барнаул), доклад «Роль партий в публичной политике региона (на примере Алтайского края)»; Гуринская А.Л. (СПбГУ, Санкт-Петербург), доклад «Превентивный поворот в современной уголовной политике: управление будущим через сотрудничество».

В ходе секции «Участие, сотворчество и эффективность публичной политики» прозвучали доклады Мутагирова Д.З. (СПбГУ, Санкт-Петербург) «Социально-политические основы административной культуры»; Баранова Н. А. (БГТУ "Военмех", Санкт-Петербург) «Международный опыт и российские управленческие практики: трудный путь к сотрудничеству»; Кадочникова А.Н. (ЛГУ им. А.С. Пушкина, Санкт-Петербург) «Экологическая политика как важный результат взаимодействия государства и гражданского общества»; Носикова А.А. (СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, Санкт-Петербург) «Мониторные публичные политические институции и их включение в процессы выработки политики: от конфронтации к кооперации»; Рогочей Г. П. (КубГУ, Краснодар) «Медиация и развитие диалоговых практик в разрешении этноконфессиональных конфликтов на Юге России». На второй сессии секции с докладами выступили Плотников А.И. (ДНУ, Донецк, Украина), доклад «Специфика отношений бизнеса и муниципальной власти Санкт-Петербурга в аспекте развития межсекторного социального партнерства»; Лагутин О.В. (СПбГУ, Санкт-Петербург), доклад «Эмпирическое измерение социального капитала современного мегаполиса в моделях взаимодействия гражданского общества и государства»; Хохлова Д. Д. (СПбГУ, Санкт-Петербург), доклад «Кооперативная модель управления в контексте метамодерна».

В докладах нашел отражение целый ряд новых научных результатов, полученных за последние годы в области публичной политики. В целом, тематика конференции является актуальной и отвечает передовым направлениям научных исследований в данной предметной области.