Отчет о международной научной конференции «Этнокультурный плюрализм и проблема толерантности в глобализирующемся мире», СПб., 24-26 июня 2010 г.
24-26 июня 2010 г. в Санкт-Петербурге (г. Пушкин) прошла международная научная конференция «Этнокультурный плюрализм и проблема толерантности в глобализирующемся мире», организованная Исследовательским комитетом Международной ассоциации политической науки по этничности и политике (RC14) совместно с Российской ассоциацией политической науки и Санкт-Петербургским гуманитарно-политологическим центром «Стратегия».
В конференции приняли участие ученые из Великобритании, Израиля, Индии, Ирландии, Испании, Канады, КНР, Ливана, России, США, Франции и ФРГ. Российские участники представляли университеты и исследовательские центры Владивостока, Екатеринбурга, Москвы, Санкт-Петербурга, Ставрополя.
Этнокультурный плюрализм является важным фактором, определяющих политические процессы не только на национальном, но и на местном, региональном, международном и глобальном уровнях. Свойственное большинству современных обществ этнокультурное многообразие в условиях глобализации, роста миграции и расширения культурного обмена, с одной стороны, и усилий политических элит, направленных на конструирование национальных идентичностей и консолидацию макрополитических сообществ, нередко становится источником напряженности и конфликтов. Последние справедливо привлекают к себе пристальное внимание исследователей. Однако не менее интересным представляется то, каким образом различные политии решают проблему адаптации этнокультурных различий. Участники конференции представили различные подходы к пониманию проблем адаптации этнокультурного многообразия, нациестроительства, урегулирования этно-политических конфликтов и толератности.
Доклад проф. Ж. Турнона (Франция) был посвящен анализу причин групповой нетерпимости, связанных с потребностью в безопасности и оценкой потенциальных угроз и стратегий противостояния им. Автор предложил исследовательскую модель, позволяющую оценивать взаимное восприятие конкурирующих групп и оценивать перспективы формирования у них толерантного/нетолерантного отношения друг к другу, и приложил ее к случаям двух этнических групп, проживающих в Канаде и являющихся выходцами из Франции.
Британский исследователь Р. Шерцер в своем докладе предложил критический взгляд на «проблему» национальных меньшинств, которая, по его мнению, вытекает из определенной интерпретации идеи национального самоопределения, сложившейся в дискурсе модерна. По мнению автора, следует изменить подход к данной проблеме: ее не надо «решать» – ею следует управлять. Путь к такой постановке вопроса – проведение четкого разграничения между понятиями народа, нации и государства.
Методологическим проблемам исследования проблематики этнокультурного плюрализма в современной политологии был посвящен доклад А. Кузнецова. Российский этнолог В. Авксентьев анализировал причины затянувшегося идентификационного кризиса в России, следствием которого является «интеллектуальная какофония» моделей коллективной идентификации, предлагаемых федеральными и региональными элитами. Опираясь на данные социологических обследований, он показал, как меняется динамика этнической и гражданской идентичности на Юге России. По мнению Авксентьева, наблюдается своеобразный «парадигмальный конфликт», отражающий перегруженность общества противоречащими друг другу или взаимоисключающими интерпретациями социальной действительности. Тему формирования макрополитической идентичности, стоящей за российским государством, продолжил доклад О. Малиновой, посвященный анализу официальной символической политики, а также выступление Г. Гриценко, в котором на эмпирическом материале Юга России показывалось значение российской гражданской идентичности как фактора, стабилизирующего межэтнические отношения.
Испанский политолог Л. Морено и его коллега из России М. Ильченко обратились к теме федерализма и этничности. Оба доклада носили сравнительный характер. Л.Морено на основе собственной типологии анализировал, каким образом в двенадцати федеративных или квази-федеративных государствах складывается баланс разнообразия и единства. М.Ильченко на примерах Канады, Испании, Нигерии и России рассматривал, каким образом федеративные механизмы влияют на разрешение этнических конфликтов. Сравнительный характер носил и доклад А. Лекурса (Канада), посвященный политическим реакциям на национализм в Канаде и Испании.
Доклады Э. Аль Хинди (Ливан) и А. Павковича (КНР) были посвящены проблемам границ, самоопределения и сецессии. По мнению Аль Хинди, предпосылкой формирования прочных государственных границ (и в некоторых случаях – альтернативой сецессии) является разделение (separation), связанное с поддержкой этнических меньшинств, существующих в границах государства. Как показал А. Павкович, современный сецессионизм во многом обусловлен динамикой политического контекста в ХХ в.; по его мнению, отделение чревато серьезными издержками, а ожидаемые преимущества во многих случаях могут быть достигнуты и без этой рискованной меры.
Проф. Дж. Коакли (Ирландия), опираясь на сравнительный анализ разрешения этнических конфликтов, попытался описать случай Северной Ирландии в свете общих теорий. На основе собственной классификации он выделил динамику стратегий, применявшихся сторонами конфликта на разных этапах.
Предметом анализа проф. Р. Эйсфельда (ФРГ) стала идеология новых правых в Германии и Франции. Российский политолог С. Акопов поднял проблему языка интеллектуального общения в современном глобализирующемся мире. Проф. У. Сафран (США) представил доклад, в котором рассматривалась динамика репрезентации национальной идентичности во Франции, Германии и США в конце ХХ – начале XXI века. Доклады А. Гилке (Великобритания), Н. Квонг (США – Албания), М. Розановой (Россия) были посвящены проблеме толерантности в контексте современных миграционных процессов.
Различные аспекты проблемы этнического плюрализма и толерантности на примере России были рассмотрены в докладах А. Вафина (Россия), Т. Литвиновой (Россия). А. Сунгуров и Р. Боярков (Россия) проанализировали процесс разработки и реализации программы межэтнической толерантности в Санкт-Петербурге. Доклады К.Р. Сангита (Индия) и Ю. Устиновой (Россия) были посвящены проблеме этнического и религиозного плюрализма с учетом исламского фактора: К.Р. Сангит анализировал современное развитие конфликтов между мусульманами и индуистами в Индии, Ю. Устинова предложила сравнительный анализ «исламофобии» в Великобритании и России. Ряд докладов был посвящен случаям африканских государств (Б. Небургер, Израиль, М.Тамаркин, Израиль).
В рамках конференции прошла презентация только что опубликованной книги «Политическая наука в Центральной и Восточной Европе: разнообразие и сближение» под ред. Р. Эйсфельда и Л. Пала (издательство Barbara Budrich Publishers), вышедшей под грифом МАПН. В книгу вошла глава о развитии политической науки, в России, подготовленная М.В. Ильиным, О.Ю. Малиновой и С.В. Патрушевым.
Участники конференции оценили опыт совместной организации конференции силами исследовательского комитета МАПН и национальной ассоциации политической науки как удачный и перспективный. Еще одна совместная конференция – ИК МАПН по геополитике (RC-41) «Connecting Geography to Politics: 21st Century Issues and Agendas» и РАПН – пройдет в Москве 29-31 октября 2010 г. (см. здесь).
О.Ю.Малинова
В конференции приняли участие ученые из Великобритании, Израиля, Индии, Ирландии, Испании, Канады, КНР, Ливана, России, США, Франции и ФРГ. Российские участники представляли университеты и исследовательские центры Владивостока, Екатеринбурга, Москвы, Санкт-Петербурга, Ставрополя.
Этнокультурный плюрализм является важным фактором, определяющих политические процессы не только на национальном, но и на местном, региональном, международном и глобальном уровнях. Свойственное большинству современных обществ этнокультурное многообразие в условиях глобализации, роста миграции и расширения культурного обмена, с одной стороны, и усилий политических элит, направленных на конструирование национальных идентичностей и консолидацию макрополитических сообществ, нередко становится источником напряженности и конфликтов. Последние справедливо привлекают к себе пристальное внимание исследователей. Однако не менее интересным представляется то, каким образом различные политии решают проблему адаптации этнокультурных различий. Участники конференции представили различные подходы к пониманию проблем адаптации этнокультурного многообразия, нациестроительства, урегулирования этно-политических конфликтов и толератности.
Доклад проф. Ж. Турнона (Франция) был посвящен анализу причин групповой нетерпимости, связанных с потребностью в безопасности и оценкой потенциальных угроз и стратегий противостояния им. Автор предложил исследовательскую модель, позволяющую оценивать взаимное восприятие конкурирующих групп и оценивать перспективы формирования у них толерантного/нетолерантного отношения друг к другу, и приложил ее к случаям двух этнических групп, проживающих в Канаде и являющихся выходцами из Франции.
Британский исследователь Р. Шерцер в своем докладе предложил критический взгляд на «проблему» национальных меньшинств, которая, по его мнению, вытекает из определенной интерпретации идеи национального самоопределения, сложившейся в дискурсе модерна. По мнению автора, следует изменить подход к данной проблеме: ее не надо «решать» – ею следует управлять. Путь к такой постановке вопроса – проведение четкого разграничения между понятиями народа, нации и государства.
Методологическим проблемам исследования проблематики этнокультурного плюрализма в современной политологии был посвящен доклад А. Кузнецова. Российский этнолог В. Авксентьев анализировал причины затянувшегося идентификационного кризиса в России, следствием которого является «интеллектуальная какофония» моделей коллективной идентификации, предлагаемых федеральными и региональными элитами. Опираясь на данные социологических обследований, он показал, как меняется динамика этнической и гражданской идентичности на Юге России. По мнению Авксентьева, наблюдается своеобразный «парадигмальный конфликт», отражающий перегруженность общества противоречащими друг другу или взаимоисключающими интерпретациями социальной действительности. Тему формирования макрополитической идентичности, стоящей за российским государством, продолжил доклад О. Малиновой, посвященный анализу официальной символической политики, а также выступление Г. Гриценко, в котором на эмпирическом материале Юга России показывалось значение российской гражданской идентичности как фактора, стабилизирующего межэтнические отношения.
Испанский политолог Л. Морено и его коллега из России М. Ильченко обратились к теме федерализма и этничности. Оба доклада носили сравнительный характер. Л.Морено на основе собственной типологии анализировал, каким образом в двенадцати федеративных или квази-федеративных государствах складывается баланс разнообразия и единства. М.Ильченко на примерах Канады, Испании, Нигерии и России рассматривал, каким образом федеративные механизмы влияют на разрешение этнических конфликтов. Сравнительный характер носил и доклад А. Лекурса (Канада), посвященный политическим реакциям на национализм в Канаде и Испании.
Доклады Э. Аль Хинди (Ливан) и А. Павковича (КНР) были посвящены проблемам границ, самоопределения и сецессии. По мнению Аль Хинди, предпосылкой формирования прочных государственных границ (и в некоторых случаях – альтернативой сецессии) является разделение (separation), связанное с поддержкой этнических меньшинств, существующих в границах государства. Как показал А. Павкович, современный сецессионизм во многом обусловлен динамикой политического контекста в ХХ в.; по его мнению, отделение чревато серьезными издержками, а ожидаемые преимущества во многих случаях могут быть достигнуты и без этой рискованной меры.
Проф. Дж. Коакли (Ирландия), опираясь на сравнительный анализ разрешения этнических конфликтов, попытался описать случай Северной Ирландии в свете общих теорий. На основе собственной классификации он выделил динамику стратегий, применявшихся сторонами конфликта на разных этапах.
Предметом анализа проф. Р. Эйсфельда (ФРГ) стала идеология новых правых в Германии и Франции. Российский политолог С. Акопов поднял проблему языка интеллектуального общения в современном глобализирующемся мире. Проф. У. Сафран (США) представил доклад, в котором рассматривалась динамика репрезентации национальной идентичности во Франции, Германии и США в конце ХХ – начале XXI века. Доклады А. Гилке (Великобритания), Н. Квонг (США – Албания), М. Розановой (Россия) были посвящены проблеме толерантности в контексте современных миграционных процессов.
Различные аспекты проблемы этнического плюрализма и толерантности на примере России были рассмотрены в докладах А. Вафина (Россия), Т. Литвиновой (Россия). А. Сунгуров и Р. Боярков (Россия) проанализировали процесс разработки и реализации программы межэтнической толерантности в Санкт-Петербурге. Доклады К.Р. Сангита (Индия) и Ю. Устиновой (Россия) были посвящены проблеме этнического и религиозного плюрализма с учетом исламского фактора: К.Р. Сангит анализировал современное развитие конфликтов между мусульманами и индуистами в Индии, Ю. Устинова предложила сравнительный анализ «исламофобии» в Великобритании и России. Ряд докладов был посвящен случаям африканских государств (Б. Небургер, Израиль, М.Тамаркин, Израиль).
В рамках конференции прошла презентация только что опубликованной книги «Политическая наука в Центральной и Восточной Европе: разнообразие и сближение» под ред. Р. Эйсфельда и Л. Пала (издательство Barbara Budrich Publishers), вышедшей под грифом МАПН. В книгу вошла глава о развитии политической науки, в России, подготовленная М.В. Ильиным, О.Ю. Малиновой и С.В. Патрушевым.
Участники конференции оценили опыт совместной организации конференции силами исследовательского комитета МАПН и национальной ассоциации политической науки как удачный и перспективный. Еще одна совместная конференция – ИК МАПН по геополитике (RC-41) «Connecting Geography to Politics: 21st Century Issues and Agendas» и РАПН – пройдет в Москве 29-31 октября 2010 г. (см. здесь).
О.Ю.Малинова
Администратор
27 июня 2010 18:13